Depuis sa capitale Amarna, Akhénaton entretenait une correspondance officielle avec ses états vassaux de Canaan, qui, étonnamment, n’était pas rédigée en hiéroglyphes égyptiens, mais en écriture cunéiforme telle qu’elle était utilisée en Mésopotamie. Ceci tend d'ailleurs à montrer que les Cananéens n'avaient sans doute pas d'écriture qui leur était propre mais utilisait l'écriture asiatique dominante, cunéiforme, héritée de leur passé comme vassaux de l'empire hittite. C'est le pharaon Thoutmosis III, surnommé le Napoléon de l'Égypte, qui avait fait la conquête de Canaan.

 

Ces "lettres" d'Amarna sont écrites sur des tablettes d’argile. On y trouve notamment celles d’un dirigeant appelé Abdi-Heba (ou peut-être Ebed-Nob), probablement placé au pouvoir par Akhénaton lui-même, qui lui demande un soutien militaire urgent avec des arguments intéressants de l'histoire passée de Canaan :

​

Que le roi sache (que) tous les pays sont en paix (entre eux), mais que je suis en guerre. Que le roi pourvoie aux besoins de son pays. Qu'il considère les pays de Gazru [Gaza], Asqaluna [Ashkelon] et Lakisi [Lakish]. Ils leur ont donné [à mes ennemis] de la nourriture, de l’huile et tout ce qui leur était nécessaire. Que le roi fournisse donc des archers et qu'il envoie ces archers contre les hommes qui commettent des crimes contre le roi, mon seigneur. Si cette année il y a des archers, alors les terres et les hazzanu [vassaux] appartiendront au roi, mon seigneur. Mais s'il n'y a pas d'archers, alors le roi n'aura ni terres ni hazzanu. Qu'il considère Urusalim [Jérusalem] ! Ni mon père ni ma mère ne me l'ont donné. La main forte du roi me l'a donné. Qu'il considère l'acte ! C'est l'acte de Milkilu [Melki] et l'acte des fils de Lab'ayu [Labaya, seigneur de guerre de Sichem], qui ont donné la terre du roi aux 'Apiru. Considère, ô roi, mon seigneur ! J'ai raison ! (Lettre d'Amarna EA 287, publiée sur Wikipédia)

​

Cette lettre est intéressante à plus d'un titre :

 

• Urusalim : la lettre fait référence à des cités-états de Canaan qui aident les "ennemis" du dirigeant de Urusalim, qui a été "donnée" par Pharaon à l'auteur de la lettre ; donc Pharaon devrait venir en aide à son vassal pour lui maintenir cette cité ; Urusalim est le nom antique égyptien de ce qui deviendra Jérusalem ; la Bible, elle, nomme aussi cette cité "Salem" (Genèse 14:18) et l'ajout "Uru" en égyptien veut simplement dire domaine ou royaume ; Urusalim veut donc dire "le royaume de Salem" ; cette lettre est donc une preuve archéologique et une mention historique de l'origine du nom "Jérusalem".

• Milkilu : il est clair que, d'après Genèse 14:18, cette cité de Salem appartenait aux descendants d'Eber car son chef était un certain Melki-Tzédek du temps d'Abraham, appelé Milkilu dans cette lettre ; ce personnage n'était autre que Sem fils de Noé, et il aurait légué aux descendants d'Eber (sa propre descendance aussi) son domaine d'Urusalim avant qu'un pharaon (sans doute Thoutmosis III) n'en fasse la conquête et que, plus tard, Akhénaton ne cède ce domaine à l'auteur de la lettre.

• Les Apiru : ils sont les ennemis déclarés de l'auteur de la lettre ; de nombreux historiens ont associé le terme Apiru aux seuls "Hébreux", et ce peuple est mentionné par d'autres chroniques mésopotamiennes de cette époque. Mais en fait, comme expliqué précédemment, le terme ne s'appliquait pas seulement aux Hébreux (qui étaient alors esclaves en Égypte à l'époque de cette lettre) mais à tous les autres descendants du patriarche Eber qui est l'origine du nom "Hébreu". Dès lors on comprend mieux que les Apiru soient les ennemis de l'auteur de cette lettre car ils tentaient sans doute de reprendre leur territoire.

• Les fils de Labaya : l'auteur de la lettre utilise aussi l'argument d'un autre "acte" relatif aux Apiru, à savoir le cas de la ville de Sichem, car Labaya en avait été le seigneur. Dans ce cas-ci, ce sont les fils de Labaya qui ont cédé (ou voulu céder) Sichem aux Apiru, terme général des descendants d'Eber qui peut être ici compris comme les Hébreux eux-mêmes à l'époque du clan de Jacob lors de leur établissement en Canaan. Or cet épisode assez tragique de Sichem, puisqu'il était question du viol de Dinah soeur des fils de Jacob, est bien raconté dans la Bible (Genèse chapitre 34). Il en était résulté un massacre commis sur Sichem par les fils de Jacob suite à ce viol. Cet épisode avait dû marquer les esprits de l'époque en Canaan et on comprend bien que l'auteur de cette lettre l'ait mentionné pour mettre en garde le Pharaon contre toute faiblesse d'attitude envers les Apiru ses ennemis...